热议

下面是小编为大家整理的热议,供大家参考。

　热议：

　大学质量报告不能总“自评满分” http: //www. sina. com. cn

　 2011 年 10 月 03 日 12:37

　 新京报微博

　■ 社论

　 本科教学质量报告发布前， 应广泛听取师生意见； 发布报告之后， 师生如有不同意见，也要有反映意见、 提出申诉的渠道。

　据《长江日报》 报道， 北京大学、 浙江大学(微博) 、 武汉大学(微博) 等名校已公布 2010学年《本科教学质量报告》 。

　在已公布《报告》 的高校中， 有的给自己做出满分评价， 几千字的自我评价中没有不足之处。

　去年 7 月颁布的国家 《教育规划纲要》 指出， “建立高等学校质量年度报告发布制度” 。今年 7 月， 教育部高教司发文， 要求“985 工程” 高校率先公布 2010 学年《本科教学质量报告》 。

　上述高校公布《本科教学质量报告》 ， 是对《纲要》 的具体落实。

　这是转变高等教育评估方式的积极尝试， 值得肯定。

　但分析已经发布的《本科教学质量报告》 ， 还存在诸多问题， 需要引起注意， 并加以完善。

　首先， 对本科教学质量的分析并不多， 报告更像工作总结、 成果展示。

　涉及招生质量的，往往片面强调生源参加各种竞赛的数据； 涉及教学质量的， 列举的全是参与行政评奖、 评审获奖情况。但竞赛获奖者多是高校生源质量高的唯一标准吗？ 行政性的奖项又是否能全面反映高校教学质量？

　其次， 作为质量报告， 应该是全面、 客观的， 包括教育教学中存在的不足和问题， 而不能只选择性公开光鲜的数据。

　在已公开的质量报告中， 很难看到大学主动公布这些信息。

　有的学校的报告， 全文只有一两处提到不足， 诸如“处理考试违纪作弊行为 18 人” ； 有的甚至根本没有。

　由于信息不全面， 也就使其作用大打折扣。

　如果这样发展下去， 质量报告就可能成为学校的自我表扬， 流于形式。

　要避免这些问题， 需要进一步完善质量评估指标、 评估过程乃至评估主体。

　质量评估不能单一沿用传统的、 外在的数量指标， 而要关注教育教学过程。

　比如：

　学校的投入——学校全年的财政收入多少， 用于教育教学的开支多少， 占多大比例； 学校的课程——开设了多少门课程可供学生选择， 选修的比例达多少； 学校的服务——有多少本科生获得奖学金、 助学金， 奖学金、 助学金的比例达到多少……这些内容， 远比获得多少行政评比奖项， 更能反映一个学校的教学质量。

　报告也不能由学校行政机构主导， 更多的应该由大学教授会这样的学术性机构负责， 要广泛听取教师和学生的意见， 在报告发布前， 还要提交学校理事会这样的机构审议。

　因此，尚没有这些机构， 或者即便有也处于闲置状态的大学， 应该尽快建立并启用。

　确保报告发布前， 广泛听取师生意见； 发布报告之后， 师生如有不同意见， 也有反映意见、 提出申诉的渠道。

　由学校自主发布的质量报告， 本质是学校对教育教学的自评， 这有利于促进高校信息公开， 以及建立教育教学质量内部监控体系。

　当然， 自评只是高等教育评估的一部分内容， 这一报告要结合其他专业评价、 社会评价， 才能更全面、 客观地反映一所学校的教育教学质量。

推荐访问:热议 热议